中宏网北京5月12日电 5月12日，CMF宏观经济热点问题研讨会于线上举行，中国人民大学农业与农村发展学院教授、中国扶贫研究院院长汪三贵作主题报告。

　　报告分为四个板块：绝对贫困与相对贫困、相对贫困的标准、相对贫困的状况、相对贫困的瞄准。

　　一、绝对贫困与相对贫困

　　报告指出，贫困的定义在不断演化，脱贫攻坚全面胜利意味着消除了绝对贫困。绝对贫困指人的基本需求未得到满足，绝对贫困解决以后，就确保了全面小康社会的建成。

　　世界银行有三条贫困标准，最低标准为1天1.9美元（购买力平价计算），5.5美元是中高收入国家的平均水平，我国离5.5美元的标准仍有差距，因此要客观看待贫困标准。

　　第一，绝对贫困的消除并不等于消除了一切形式的贫困。

　　美国目前有4000万贫困人口，贫困发生率12%，英国因为疫情增加了更多贫困人口，约1000万左右，约占人口比例的15%，因此很多发达国家仍然存在贫困问题，且贫困发生率远高于中国，这是因为贫困定义跟我国有所区别，发达国家特别是欧盟国家的贫困是指相对贫困。

　　个人收入或支出低于社会平均水平到一定程度就会被定义为贫困人口，但低到何种程度并无定论。欧盟国家大多数把低于中值收入的50-60%定义为相对贫困人口，所以相对贫困永远存在，只要有差距就会存在，相对贫困只能缓解不能消除。所以，公平和效率也要兼顾，消除绝对贫困以后，未来按照国际上的标准还是面临相对贫困的问题，低收入问题本质上也是相对贫困。

　　第二，十九届四中全会明确提出要坚决打赢脱贫攻坚战，巩固脱贫攻坚成果，建立解决相对贫困的长效机制，从长远来看未来的减贫主要解决相对贫困问题。

　　二、相对贫困的标准

　　报告强调，贫困标准的原则要顺应时代的转变，解决了绝对贫困问题后，人们对美好生活的向往有更高需求，特别对教育、医疗、就业、社会保障等公共服务方面的需求进一步快速增长，要考虑到需求的变化。

　　我国绝对贫困人口主要在农村，因此长期绝对贫困扶贫要以农村为重点。随着城市化进程的推进，更多人口进入城镇，未来城市的相对贫困问题也需要统筹考虑。

　　报告明确，在绝对贫困解决后，要延续精准扶贫阶段“一维划线，多维识贫”的做法，考虑实际生活的各个方面，要以收入作为基本的维度，同时以公共服务为主要内容为收入维度的多维相对贫困的识别标准。

　　三、相对贫困的状况

　　报告采用了牛津大学Alkire和Foster教授提出的AF法（又称“双阈值法”），对六个维度：收入、教育、健康、就业、社会保障、生活环境进行了测量。对多维贫困是什么样的维度，每个维度是什么状况，以及所有维度加总在一起的状况予以解释。

　　测量结果显示，将单一维度合并成多维来看，把临界值定在30%，城镇贡献率最大的是就业，且东中西一样。二是收入，西部更大，占到21%。第三位是健康，第四位是社会保障，这是从不同维度看哪些方面导致了多维贫困更严重。城镇情况从就业、健康、教育、收入等方面来看，东中西部还存在差距。相对来说西部这些因素分布更加均匀，各个方面的问题都存在，没有特别突出的问题，这是基本结论。

　　报告指出，相对贫困的空间差距还存在差异，城乡之间有差异，更进一步证明要分开城乡来划分，还要考虑到区域之间的差距。

　　从群体特征来看，按照上述方法进行分析，相对贫困群体男女差别不大，60岁以上人的相对贫困程度要高，达到24%，其他的年龄段只有百分之十几。同时，无论是农村还是城市，不健康人群的贫困发生率远远高于健康人群。

　　从区域分布来看则主要是山区和少数民族地区贫困发生人口更多。

　　四、相对贫困瞄准

　　报告对相对贫困治理提出三大方案。

　　（一）区域和个体瞄准相结合

　　区域特征比较明显，山区、少数民族地区、中西部地区更加突出，解决相对贫困需要解决这些地方的发展问题。除此之外残疾人和个体层面明显更高，要采取差异的方式治理贫困，脱贫攻坚中已经采取了这样的方式，未来要延续这种方式。

　　（二）城镇与农村瞄准相统筹

　　城镇和农村要统一考虑，基本公共服务，涉及到人民的基本生活状况的公共服务、乡村基本公共服务数量和质量的均等化、流动人口享受城镇的公共服务基本保障非常重要。

　　（三）重点领域和重点人群并重

　　老年人、不健康的人群和残疾人等有明显贫困特征的群体需要在救助方面要重点倾斜，分类救助，旨在各个方面缩小差距，把差距控制在一定的程度，因为相对贫困的本质是差距问题，只有缩小差距才能缓解相对贫困。

免责声明：本文仅代表作者观点。

中宏网版权申明：凡注有“中宏网”或电头为“中宏网”的稿件，均为中宏网独家版权所有，未经许可不得转载或镜像；授权转载必须注明来源为“中宏网”，并保留“中宏网”的电头。